¿Es la comida orgánica realmente mejor para el medio ambiente??[

¿Que tal? ¿Informante un poco sobre las novedosas noticias de todo el mundo bio? Esperemos que les agrade nuestro articulo , no olvides compartir nuestros post con tus amigos.

¿Es la comida orgánica realmente mejor para el medio ambiente??[

Un mercado de agricultores en Portland, Oregon. Fuente: Flickr / drburtoni[

Cuando entras en cualquier mercado de agricultores, te saludan con letreros que dicen “Certificado orgánico” en negrita. A pesar de ser mucho más caro que sus contrapartes no orgánicas, la agricultura orgánica se ha convertido en el tipo de agricultura alternativa más popular, no solo en los Estados Unidos sino también a nivel mundial.[

Según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), a partir de 2012, la agricultura orgánica representaba el 3 por ciento de las ventas totales dentro de la industria alimentaria del país. Incluso en países europeos como Finlandia, Austria y Alemania, los gobiernos han estado ocupados implementando planes y políticas que tienen como objetivo dedicar el 20 por ciento de la superficie terrestre a la agricultura ecológica. En el sur de Asia, Bután tiene planes ambiciosos de volverse 100 por ciento orgánico para 2020. Mientras tanto, Sikkim, un estado en el noreste de India, había logrado ser 100 por ciento orgánico en 2016.[

El cambio gradual hacia la agricultura orgánica se debe principalmente a que nosotros, como consumidores, nos hemos preocupado cada vez más por los impactos en la salud del consumo accidental de pesticidas y fertilizantes químicos. Durante la década de 1990, el USDA estandarizó por primera vez el significado del término “orgánico”; básicamente, los agricultores no usan ninguna forma de fertilizantes sintéticos, pesticidas, herbicidas o fungicidas para cultivar sus productos.[

La agricultura orgánica es ampliamente considerada como una alternativa mucho más sostenible cuando se trata de la producción de alimentos. La falta de pesticidas y una variedad más amplia de plantas mejora la biodiversidad y da como resultado una mejor calidad del suelo y una menor contaminación por la escorrentía de fertilizantes o pesticidas.[

La agricultura convencional ha sido muy criticada por causar pérdida de biodiversidad, erosión del suelo y aumento de la contaminación del agua debido al uso desenfrenado de fertilizantes sintéticos y pesticidas. Sin embargo, a pesar de estos contras deslumbrantes, a los científicos les preocupa que la agricultura orgánica tenga rendimientos mucho más bajos en comparación con la agricultura convencional, por lo que requiere más tierra para satisfacer la demanda.[

Un debate polarizado[

No es sorprendente que el debate sobre la agricultura orgánica versus la convencional esté fuertemente polarizado en los círculos académicos. Últimamente, la conversación sobre la agricultura ecológica ha pasado de su falta de productos químicos a su impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero. En diciembre de 2018, investigadores de la Universidad Tecnológica de Chalmers publicaron un estudio en la revista Naturaleza que descubrió que los guisantes orgánicos cultivados en Suecia tienen un mayor impacto climático (50 por ciento más de emisiones) en comparación con los guisantes que se cultivaron convencionalmente en el país.[

“La agricultura orgánica tiene muchas ventajas, pero no resuelve todos los problemas ambientales asociados con la producción de alimentos. Hay una gran desventaja debido a la tierra extra que se está utilizando para cultivar cultivos orgánicos “, dijo Stefan Wirsenius, profesor asociado de Chalmers. “Si usamos más tierra para alimentos, tenemos menos tierra para el secuestro de carbono. El impacto total de los gases de efecto invernadero de la agricultura ecológica es mayor que la agricultura convencional “[

Poco después de que el periódico fuera publicado y ampliamente cubierto por varias organizaciones de noticias a nivel mundial, varios investigadores criticaron el estudio. Andrew Smith, científico jefe del Instituto Rodale, arremetió en una publicación diciendo que era “irresponsable extrapolar un fenómeno global basado en dos cultivos cultivados en un país durante tres años”[

Smith también agregó que se deben incluir y analizar más datos antes de sacar conclusiones. Al comentar sobre esto, Wirsenius dijo: “Es cierto que tuvimos una pequeña comparación entre la agricultura orgánica versus la convencional basada en estadísticas suecas. Esto se debe a que Suecia es uno de los pocos países que tiene estadísticas que incluyen los rendimientos de los cultivos orgánicos y convencionales “[

“Hubiera sido mejor con un tamaño de muestra más grande y esa es una preocupación válida”, agregó.[

Se estima que para 2050, la demanda de alimentos aumentará en un 59 a 98 por ciento debido al aumento de la población mundial. Un desafío importante para el negocio agrícola no es solo tratar de descubrir cómo alimentar a una población en crecimiento, sino también hacerlo mientras se adapta al cambio climático y presenta medidas de mitigación adecuadas.[

Algunos científicos siguen preocupados porque con las áreas de tierra limitadas que estarán disponibles para la agricultura, podría no ser sostenible que los países industrializados se vuelvan 100 por ciento orgánicos. Un estudio reciente publicado en la revista Comunicaciones de la naturaleza concluye que la adopción generalizada de prácticas de agricultura orgánica en Inglaterra y Gales conduciría a aumentos en las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto se debe principalmente a que los rendimientos agrícolas serían un 40 por ciento más bajos.[

Los investigadores argumentaron que con menos cultivos cultivados localmente, estos dos países tendrían que importar más suministros de alimentos. Sin embargo, si Inglaterra y Gales no confiaran únicamente en la agricultura orgánica, y los agricultores de ambos países usaran esta forma alternativa de agricultura a menor escala, podría resultar en una reducción del 20 por ciento en las emisiones de carbono.[

“Para que la agricultura orgánica tenga éxito, los agronegocios tendrían que encontrar el equilibrio entre los costos involucrados y también su huella de carbono, teniendo en cuenta la necesidad general de satisfacer las altas demandas de alimentos”, dijo Alexander Ruane, científico de investigación. en el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA y un científico investigador asociado adjunto en el Centro de Investigación de Sistemas Climáticos de la Universidad de Columbia. “Eso es difícil porque el objetivo de la agricultura orgánica en los países desarrollados actualmente es satisfacer las necesidades de aquellos que pueden permitirse el lujo de comprar alimentos de la más alta calidad”. Si las necesidades de este lujo interfieren con la necesidad de alimentar a toda la población, entonces usted tiene el potencial de conflictos “[

La línea borrosa entre “bueno”y”malo”[

Para complicar las cosas, algunos expertos temen que el término “alimento orgánico” no siempre esté regulado adecuadamente. A medida que más grandes corporaciones se involucran en mercados orgánicos, los investigadores afirman que este cambio a la corriente principal ha “llevado al debilitamiento de los estándares ecológicamente beneficiosos”. También puede limitar la capacidad de la agricultura ecológica para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.[

Mientras que los investigadores y el público en general siguen divididos sobre si la agricultura orgánica es más sostenible que la agricultura convencional, Sonali McDermid, profesora asistente del departamento de estudios ambientales de la Universidad de Nueva York, dice que es muy difícil generalizar en todos los sistemas agrícolas o etiquetar agricultura convencional o orgánica como “buena”o”mala”. “Tienen manifestaciones muy diferentes, dependiendo de a dónde vayas”, dijo.[

“Un ejemplo apropiado sería el caso de una granja involucrada en la producción de bayas orgánicas en Central Valley, California. Si bien no están utilizando área terrestre adicional o insumos químicos como en la agricultura convencional, están utilizando otros insumos realmente fuertes como el azufre “, explicó McDermid. “Esto puede ser perjudicial para los trabajadores agrícolas, ya que necesitan usar trajes adecuados y equipo de protección a pesar de que no es químicamente sintético”. A pesar de eso, es igual de poderoso en algunos casos “[

McDermid también está preocupado porque algunos agronegocios pueden cultivar uniformemente sin ninguna biodiversidad y aún así llamarse orgánicos. Mientras que en las economías en desarrollo o emergentes, por ejemplo en India, los agricultores tienden a seguir una definición mucho más tradicional de agricultura orgánica.[

“En India, las granjas orgánicas cultivan muchos cultivos diferentes al mismo tiempo. Cultivan plantas que naturalmente pueden mantener alejadas las plagas y no usan insumos poderosos como el azufre. En cambio, los agricultores usan plantas y biodiversidad para ayudar a regular sus sistemas de cultivo “, dijo McDermid.[

Los agricultores indios que cultivan cultivos orgánicos también fabrican sus fertilizantes al llenar un campo con legumbres que cultivan en rotaciones. Una vez que las legumbres han crecido por completo, los agricultores las aran manualmente en el suelo. Eso da como resultado que se bombeen grandes cantidades de nitrógeno al suelo, en lugar de solo usar estiércol o, peor aún, fertilizantes sintéticos.[

McDermid dijo que en algunas áreas del mundo en desarrollo, la agricultura orgánica puede aumentar los rendimientos sobre la agricultura convencional porque no depende de tanta agua e insumos químicos. Estas prácticas también construyen la fertilidad del suelo y conducen a una menor contaminación.[

Los expertos sostienen que en el acalorado debate sobre la agricultura orgánica versus la convencional, debe haber más información disponible para los consumidores cuando se trata de etiquetar e incluso comprender los procesos de certificación en países industrializados como los EE. UU[

“Una fracción enorme, si no la mayoría de los productos orgánicos vendidos en los supermercados de los Estados Unidos es probablemente industrial”, agregó McDermid. Por ahora, en el mundo desarrollado, la industrialización o comercialización de la agricultura orgánica ha resultado en muchas dificultades tanto para los consumidores como para los investigadores, que están tratando de comprender cuáles son los objetivos de esta industria en auge[

Comer orgánico o no comer orgánico[

En los Estados Unidos, incluso los expertos en sostenibilidad siguen sin estar seguros de si los alimentos como frutas y verduras con las etiquetas “orgánicas certificadas” son, de hecho, genuinamente orgánicos o no. McDermid dijo que incluso a veces se siente incierta sobre qué comprar en el supermercado.[

Dicho esto, tanto Wirsenius como McDermid están de acuerdo en que es mucho más sostenible para el medio ambiente comer pollo orgánico en lugar de carne que se produjo convencionalmente. Sin embargo, consumir grandes porciones de carne producida orgánicamente aún tendrá un mayor impacto ambiental que comer cultivos y frutas producidos convencionalmente.[

Teniendo en cuenta los altos costos involucrados en ser 100 por ciento orgánico, especialmente cuando se trata de comprar frutas y verduras, McDermid dijo que si puede permitirse gastar más, recomendaría comprarlos.[

También podría ayudar buscar alimentos orgánicos que se cultivaron localmente. Por ejemplo, varios jardines comunitarios cultivan vegetales orgánicos que se venden en los mercados de agricultores cercanos.[

Teniendo esto en cuenta, no hay necesidad de sentirse culpable o bajo presión para gastar más en productos orgánicos. “Nunca pondría ese tipo de presión sobre nadie. Es realmente desafortunado que estemos en una situación en la que los agronegocios se centran solo en los rendimientos, lo que hace que una forma alternativa de agricultura sea relativamente mucho más costosa “, suspiró McDermid.[

Si bien el debate sobre la agricultura orgánica versus la convencional continúa, hay una manera clara de reducir el impacto ambiental de sus alimentos, y no dañará su billetera: reducir la cantidad de carne en su dieta.


Deja un comentario