The PlayPump: lo que salió mal?[

¿Que tal? ¿Informante un poco sobre las novedosas noticias de todo el mundo bio? Esperemos les agrade nuestro articulo , no olvides compartir nuestros articulo con tus amigos.

The PlayPump: lo que salió mal?[

A principios de esta semana, Frontline de PBS publicó una historia sobre PlayPump, una tecnología que supuestamente traería agua potable a miles de comunidades africanas al aprovechar el poder de los niños en juego. El título de la historia de Frontline, “Agua turbulenta”, indica que no todo salió según lo planeado con PlayPump.  Como informa Frontline, docenas de PlayPumps en Mozambique permanecen inactivos, y en muchas aldeas, se han eliminado las PlayPumps y se han reinstalado las bombas manuales.[

Fuente: Envirogadget[

La idea detrás de PlayPump es simple, y no es difícil ver por qué tanta gente se entusiasmó. Se instala un dispositivo tipo carrusel y se conecta a una bomba de agua. Mientras los niños juegan en el carrusel, el agua se bombea a un tanque de almacenamiento y luego está disponible bajo demanda.  Frontline informó originalmente sobre la tecnología en 2005, lo que provocó una gran cantidad de emoción, incluido el apoyo de Laura Bush y el fundador de AOL Steve Case. Sin embargo, como informa la nueva historia de Frontline, parece que PlayPump no ha cumplido su promesa original e incluso sus patrocinadores más fuertes han tenido que admitir que el despliegue a gran escala que habían planeado originalmente no era realista.[

Entonces, lo que salió mal? Hay muchas formas de responder a esta pregunta, algunas relacionadas con el papel apropiado de las agencias de desarrollo y las fundaciones filantrópicas.  Otra pregunta espinosa, en particular para PlayPump, es si los niños que juegan son una fuente apropiada de energía para el agua. Como dice la reportera Amy Costello, la línea entre el trabajo y el juego no es tan clara como uno pensaría.[

Además, sin embargo, diría que en muchos casos, el problema con PlayPump es que estaba abordando el problema equivocado. PlayPump solo puede funcionar en tipos muy específicos de situaciones: cuando hay grandes suministros de agua subterránea de alta calidad, cerca de la superficie y cuando la infraestructura actual es insuficiente. Como a menudo discutimos en el Columbia Water Center, muchas veces el problema raíz se debe a la escasez real de agua, que no tiene suficiente suministro para satisfacer la demanda. En estos casos, una PlayPump no será útil, y de hecho al menos algunas parecen haberse secado. Del mismo modo, si hay agua disponible pero de baja calidad, una PlayPump por sí sola no es una solución viable. Finalmente, para que PlayPump funcione, debe estar en un entorno donde la oferta que produce pueda satisfacer la demanda. Si la demanda es demasiado grande para su capacidad relativamente modesta, existe la amenaza real de explotación de los niños: obligarlos a seguir “jugando” para bombear y satisfacer la demanda.[

El fracaso de PlayPump apunta a un gran problema para enfrentar los desafíos del agua, en pocas palabras, no hay panacea. Los problemas del agua son muy complejos y vienen en una multitud de sabores. En algunas situaciones muy específicas, PlayPump puede ser el tipo correcto de solución. Sin embargo, en la mayoría de las situaciones, es imprescindible comprender realmente el problema y luego diseñar soluciones apropiadas y personalizadas. También es necesario centrarse en el panorama general, con énfasis en el suministro de agua. Si no hay suficiente suministro disponible para empezar, ninguna cantidad de bombeo, por muy juguetón que sea, ayudará.[

Fuente: Proyecto de servicio PlayPump[

Fuente: Proyecto de servicio PlayPump[

Un aspecto impresionante de la historia de PlayPump es la dedicación de algunos de sus primeros defensores, incluidos Case Foundation y Save the Children, para aprender de la experiencia. Solo podremos resolver los desafíos del agua a través de la innovación, y con eso viene el riesgo de fracaso.  Si bien, en muchos sentidos, PlayPump no cumplió con su promesa original, sería un error ser demasiado crítico con el proyecto o sus financiadores. Intentaron algo nuevo, innovador y audaz, y aprendieron de la experiencia. Podemos seguir aprendiendo de él, pero también centrémonos en lo que hacemos a continuación.[

Siga Columbia Water Center en Twitter[


[

Deja un comentario